অনেকে 1973 সালের জুলাইয়ে জে. পল গেটি III-এর অপহরণের কথা মনে রাখবেন। মিডিয়া কভারেজ মূলধারা এবং ট্যাবলয়েড উভয়ই ব্যাপক ছিল কারণ জে. পল গেটি সেই সময়ে বিশ্বের সবচেয়ে ধনী ব্যক্তি ছিলেন। যেন গল্পটি যথেষ্ট উত্তেজনাপূর্ণ এবং মর্মান্তিক ছিল না, আগুনে জ্বালানি যোগ করা হল গেটির প্রাথমিকভাবে $17 মিলিয়ন মুক্তিপণের দাবিতে অস্বীকৃতি জানানোর পরে অপহরণকারীরা পলের কান এবং চুলের তালা কেটে ফেলে এবং একটি সংবাদপত্রে মেইল ​​করে। অপহরণ কভারেজ মিডিয়া উন্মাদনা উচ্চতা ছিল.

অনেকটা গেটি কিডন্যাপিংয়ের মতোই, বিশ্ব শেষ মাসে ক্রিস্টোফার প্লামারকে জে. পল গেটির চরিত্রে কেভিন স্পেসির স্থলাভিষিক্ত করার কারণে শেষ মাসে বিশ্বের সমস্ত অর্থ প্রকাশের দিকে এগিয়ে গেছে। এবং শেষ মুহূর্ত দ্বারা, আমি বলতে চাচ্ছি যে শেষ মুহুর্তে একাধিক ইউরোপীয় অবস্থানে থ্যাঙ্কসগিভিং উইকএন্ডে পুনঃশুরু হয়েছিল। প্রথম লজ্জায়, কেউ ভাবতে পারে যে 'কিছু দৃশ্য' পুনঃশুট করা এতটা চ্যালেঞ্জিং বা অসম্ভব নয়, কিন্তু ফিল্মটি দেখে, 'অলৌকিক' হল প্রথম শব্দ যা মনে আসে প্লামারের বিশাল পরিমাণ স্ক্রীন টাইমের কারণে; এবং শুধুমাত্র একা নয়, অন্যান্য একাধিক অভিনেতার সাথে দৃশ্যে। সংক্ষেপে, এটি একটি বিস্তৃত পুনঃশুট ছিল এবং সেখানে কয়েকজন পরিচালক এবং অভিনেতা রয়েছেন, যাদের আমি বিশ্বাস করি যে কাজটি সমান কিন্তু রিডলি স্কট এবং ক্রিস্টোফার প্লামারের জন্য। এবং ফিল্ম স্ক্রীনিং করার সময়, কেউ অবাক হয় যে কেন প্লামার ছাড়া অন্য কাউকে জে. পল গেটির চরিত্রে অভিনয় করা হয়েছিল। তিনি নির্দোষ।

রিডলি স্কট বিশ্বের সমস্ত অর্থের সেটে।

এই বলে যে, যাইহোক, বিশ্বের সমস্ত অর্থ আমি রিডলি স্কটের কাছ থেকে যা আশা করতে এসেছি তার চেয়ে কম। আশ্চর্যজনক (তার শেষ মুহূর্তের কাস্টিং দেওয়া) এবং আশ্চর্যজনক নয় (তার উৎকর্ষের স্তর দেওয়া) হল ক্রিস্টোফার প্লামার চলচ্চিত্রের অন্যতম সেরা, যদি সেরা নাও হয়। তিনি জে পল গেটির অনুভূত ব্যক্তিত্বের খুব মূর্ত প্রতীক। কিন্তু যা সত্যিই পারফরম্যান্সকে স্মরণীয় করে তোলে তা হল 1960-এর দশকে প্লামার এবং তরুণ চার্লি শটওয়েলের মধ্যে যে দৃশ্যগুলি সেট করা হয়েছিল, যিনি 7 বছর বয়সে গেটির নাতি পলের চরিত্রে অভিনয় করেছিলেন৷ প্লামার এবং শটওয়েল সত্যিই একজন দাদা এবং নাতি হিসাবে অনুরণিত এবং আপনি এই প্রিয়জনের প্রতি বৃদ্ধের ভালবাসা অনুভব করতে পারেন৷ নাতি ডেভিড স্কার্পাকে কৃতজ্ঞতা সহ সংলাপ এবং গল্পটি এই বিষয়ে বিনির্মাণ করে কারণ এটি ভবিষ্যতে যা ঘটবে তার জন্য ব্রেডক্রাম্বের পথের মতো মঞ্চ তৈরি করে।

স্কার্পার স্ক্রিপ্ট তার নকশা এবং থিম্যাটিক্সে দৃঢ় এবং কাল্পনিক ঘটনার সাথে মিশে থাকা সত্য ঘটনাগুলির আপেক্ষিক সময়রেখা। এর মূলে রয়েছে অর্থের উপর একটি ভাষ্য এবং অর্থ একজন ব্যক্তির জন্য কী করে, সে একটি 'আছে' বা 'না'। এটি একটি আকর্ষণীয় পদ্ধতি এবং থিম এবং সৌভাগ্যবশত, গেটি দৃশ্যের সাথে পুরোপুরি ফিট করে। হতাশাজনক, যাইহোক, সেই স্ক্রিপ্টের প্রকৃত প্রযোজনা কারণ ছবিটি 1973 সালে বিশ্বে গল্পটি যে প্রকৃত গ্রিপ করেছিল তা উল্লেখ না করে, আমি নিশ্চিত যে এটির তীক্ষ্ণতা এবং উত্তেজনা মিস করে। তার যৌবনে পাঠ দেওয়া হয়েছিল। বৃদ্ধের কাছ থেকে (উপরে উল্লিখিত রুটির টুকরা), আমরা জানি যে পল জানেন তার দাদা দাবিকৃত মুক্তিপণ পরিশোধ করবেন না। এবং এটি একটি দ্বি-ধারী তলোয়ার হিসাবে প্রমাণিত হয় কারণ আমরা চলচ্চিত্রে বা অপহরণের সিকোয়েন্সের সাথে বাস্তবিকই কোন জরুরী বা উত্তেজনার অনুভূতি অনুভব করি না। এটি সবই সত্য যে এটি একটি গেটি হওয়ার জীবনের অংশ মাত্র।

ক্রিস্টোফার প্লামারের সাথে ফিল্মটিতে একটি হাইলাইট হিসাবে যোগদান করা ফ্লেচার চেজ হিসাবে অত্যন্ত নিষ্ঠুর এবং তুলনামূলকভাবে অমানবিক মার্ক ওয়াহলবার্গ। তিনি চেজের মধ্যে যে প্রশান্তি অনুভব করেন তা হল এমন একজনের জন্য পরিপূর্ণতা যিনি চুক্তি করে বেঁচে থাকেন এবং তাদের কখনই আপনাকে ঘামতে দেবেন না এই ধারণাটি মূর্ত করে তোলেন। . . প্লামার জড়িত একটি সুন্দর লেন্স এবং সঞ্চালিত ক্লাইমেটিক রাতের দৃশ্যে খেলার জন্য আসে এমন কিছু। গেটি চরিত্রে সম্পূর্ণ নিমজ্জিত, তিনি প্রচুর ঘামছেন কারণ তার অনুভূত বিশ্ব তার চারপাশে ভেঙে পড়ছে। শুধুমাত্র একটি সুন্দর ভিজ্যুয়াল রূপক নয়, এটি গেটি দ্য ম্যান হিসাবে ভলিউম কথা বলে। যদিও আমরা চেজের পটভূমিতে কিছু টিডবিট পেয়েছি, চরিত্রটি আরও কিছুটা ফুটে উঠেছে দেখতে ভাল হত। প্ল্যামার এবং ওয়াহলবার্গ অভিনীত গেটি এবং চেজের মধ্যে তৃতীয় অভিনয়ে একটি দ্বন্দ্ব বৈদ্যুতিক এবং চলচ্চিত্রের অন্যতম উচ্চ পয়েন্ট।

অ্যাবিগেল 'গেইল' হ্যারিস গেটি হিসাবে, মিশেল উইলিয়ামস কাঙ্ক্ষিত হওয়ার মতো অনেক কিছু রেখে গেছেন। পারফরম্যান্স ঠিক আছে কিন্তু চরিত্র এবং উইলিয়ামসের উচ্চারণ ঝাঁঝালো। এবং আবার, আমরা কখনই পরিস্থিতির বাস্তব জরুরীতা অনুভব করি না, যা একটি সিনেমাটিক দৃষ্টিকোণ থেকে আংশিকভাবে ব্যাখ্যা করে কেন পলকে এতদিন ধরে বন্দী করে রাখা হয়েছিল; আরেকটি ত্রুটি কারণ আমরা কখনই বন্দিত্বের প্রকৃত দৈর্ঘ্যের সঠিক ধারনা পাই না যা বাস্তবে প্রায় পাঁচ মাস ছিল। বিরক্তিকর হল প্রোফাইলের ওভারডোজ এবং উইলিয়ামসের 3/4 প্রোফাইল ক্লোজ-আপ। শুধুমাত্র সেই নির্দিষ্ট কোণটিই কখনও একজনকে চরিত্রের সাথে সংযোগ স্থাপন করতে দেয় না, তাকে কথা বলার জন্য চোখের দিকে তাকাতে দেয় না, তবে এটি তাকে পুরো চলচ্চিত্র থেকে আলাদা করে দেয় এবং গেটি জগতের একজন বহিরাগত হিসাবে তাকে ফোকাস করে – যদিও সে পোশাক পরে এবং কাজ করে যেন তার কাছে টাকা আছে - একজন উদ্বিগ্ন মা হিসেবে তার ভূমিকায় একটি অস্পষ্টতা তৈরি করে।

চার্লি প্লামার পল হিসাবে প্রশংসনীয় কাজ করে। তার মুখের অভিব্যক্তি, এবং বিশেষ করে তার চোখ, কল্পিত। আমরা তার ভয় অনুভব করি। এটা স্পষ্ট. অনুরণিত। চার্লি প্লামারের পারফরম্যান্সের সাথে হাতে-কলমে সিনকোয়ান্টার ভূমিকায় রোমেন ডুরিস, পলের একজন বন্দী এবং যার সাথে পল প্রতিদিন যোগাযোগ করে। আমরা পলের মতোই তার প্রতি বিনিয়োগ করি। পল তার মায়ের সাথে পুনরায় মিলিত হওয়ার পরে তৃতীয় অ্যাক্টে একটি পোশাকের লাইনে বিছানার চাদর ঢেলে দেওয়ার মধ্যে তার ব্যাখ্যাতীত অন্তর্ধান এবং চেজ আসলে একটি বিপর্যয়। ফিল্মের ফোকাস না হলেও, Cinquanta হল এমন একটি চরিত্র যার সাথে আমরা সংযোগ করি এবং একটি নিহিত স্বার্থ আছে।

জ্যান্টি ইয়েটসের পোশাকের জন্য কিছু সাধুবাদ, বিশেষ করে পলের জ্যাকেটের সাথে, যে ফ্যাব্রিকের জন্য গেটি লোগোর প্রিন্ট রয়েছে যা গেটির সুপার অয়েল ট্যাঙ্কারে 1940/50 এর ফ্ল্যাশব্যাকে প্রথম দেখানো হয়েছিল। চমৎকার স্পর্শ. ইয়েটসের কাজ ওলেগ ক্যাসিনির অনুপ্রাণিত সেই দিনের উপযুক্ত চেহারার সাথে গেইলের চরিত্রে অনেক কিছু যোগ করে। একইভাবে, আর্থার ম্যাক্সের প্রোডাকশন ডিজাইন আমাদের জে. পল গেটির ক্লোস্টার্ড জগতে নিয়ে যায় যখন তরুণ পলের অপহরণকারীদের খোলামেলা এবং প্রায় পারিবারিক জগতের সাথে অত্যাশ্চর্য বৈসাদৃশ্য প্রদান করে। পরেরটির মধ্যে একটি ঘনিষ্ঠতা রয়েছে যা বৃদ্ধ গেটির সাথে তুলনা করলে প্রায় ঈর্ষণীয়।

দৃশ্যত ফিল্মটি পিরিয়ড পারফেক্ট ব্ল্যাক অ্যান্ড হোয়াইট ক্রেন শট দিয়ে আমাদের মনোযোগ আকর্ষণ করে, ধীরে ধীরে 16 বছর বয়সী পলের চোখের স্তরে জুম করে রোমে ঘুরে বেড়ায় এবং তারপর ধীরে ধীরে রঙের পরিচয় দেয়। জে. পল গেটির জগতের কালো ও সাদা জন্য রূপক মঞ্চ সেট করার সময় কালো এবং সাদা দৃশ্যত পপ করে। মজার বিষয় হল যে স্কট এবং সিনেমাটোগ্রাফার ড্যারিয়াস ওলস্কি এর পরে একটি বরং ফ্ল্যাট ভিজ্যুয়াল নিয়ে গিয়েছিলেন। রঙ বা ভিজ্যুয়ালের কোন প্রকৃত সমৃদ্ধি নেই যা অবস্থানের কারণে হতাশাজনক। যাইহোক, আলোর নকশা বলছে আমরা যখন গেটির অন্ধকার, আরও ছায়াময়, অন্ধকার-কাঠের জগতের মধ্য দিয়ে চলেছি, অপহরণকারীদের উজ্জ্বল, আলো, প্রাকৃতিক এবং আশ্চর্যজনকভাবে উন্মুক্ত জগতের বিপরীতে ঝালরযুক্ত নেতিবাচক স্থানের মাধ্যমে রূপক রহস্যগুলি অন্বেষণ করছি।

বিশ্বের সমস্ত অর্থের সমস্যা, তবে, সম্পাদনার সাথে আসে। যদিও পরিষেবাযোগ্য, আমাদের কাছে মূলত তিনটি গল্প রয়েছে, সম্ভবত একটি চতুর্থ, কিন্তু সংযোগকারী টিস্যু অনুপস্থিত যা এটিকে পেসিং এবং ফ্লুইডিটির সাথে সুসংগত বোধ করবে যে কোনও উত্তেজনাকে র্যাচেট করতে ব্যর্থ হবে। আমাদের একটি নাতিকে অপহরণ করা হয়েছে যার পরিবারের কাছে আক্ষরিক অর্থে বিশ্বের সমস্ত অর্থ রয়েছে, কিন্তু আমরা কখনই পরিস্থিতির জরুরিতা বা গুরুতরতা অনুভব করি না।

ড্যানিয়েল পেমবার্টনের স্কোর হাতের গল্পে একটি সুন্দর আন্ডারটো যোগ করে।

কিন্তু আবার, বিশ্বের সমস্ত অর্থ দেখার কারণ হল ক্রিস্টোফার প্লামার। তিনি চমত্কার এবং তার অস্কার-ক্যালিবার সেরা যখন চার্লি প্লামার তার চোখের অশ্রু এবং মুখের প্রতিটি পেশীতে ভয় দিয়ে আপনার হৃদয় অশ্রুপাত করে। উভয়ের মধ্যে কোন সম্পর্ক নেই, তবে এই পারফরম্যান্সের সাথে এটি স্পষ্ট যে চার্লি অবশ্যই ক্রিস্টোফারের প্লেবুক থেকে একটি বা দুটি পৃষ্ঠা নিচ্ছেন।

রিডলি স্কট দ্বারা পরিচালিত
জন পিয়ারসনের বইয়ের একটি অধ্যায়ের উপর ভিত্তি করে ডেভিড স্কারপা লিখেছেন।

কাস্ট: ক্রিস্টোফার প্লামার, মিশেল উইলিয়ামস, চার্লি প্লামার, রোমেন ডুরিস

ডেবি ইলিয়াস দ্বারা, 12/15/2017